RISE

棒球嘛，看過很多球賽的球迷就知道，棒球比賽的懸疑感實在不是一般人的心臟可以承受的了的。不比籃球或美式足球，再怎麼樣時間到了就結束，頂多就是最後一擊的爽快感與痛罵。不過棒球總是要最後一個出局數拿到才算贏，在此之前可以發生太多太多事了...
 
撇開輸一分的悲情結果，其實我們多麼渴望這一勝啊！上次對韓國，還有這次對日本，所有人強烈的求勝心都在這兩個夜晚展現了。上一次這樣的盛況，恐怕要回溯到2001年世界盃棒球賽、2002年的釜山亞運、2003年的亞錦賽了，從此之後，中華隊好像再也沒有打敗過韓國和日本。除了2006年杜哈亞運打敗了沒有職業球員作為主力的日本隊拿下金牌之外。最重要的就是要贏韓國，贏日本，世仇對決之下勝利的快感其實比拿到最後的冠軍更開心。
展元都很激動地哭了，「我好想贏韓國...」，大家也是一樣。好想贏韓國，好想贏日本。

《我在底層的生活--當專欄作家化身為女服務生》 作者：Barbara Ehrenreich 原書出版時間為2001年。
 
作者本身的「問題」：一、 作者已近六十歲的年紀進行這場社會實驗，先是在佛羅里達州當餐廳服務生、再到緬因州波特蘭市（史蒂芬金的故鄉！）當看護及清潔人員，最後到明尼蘇達州當沃爾瑪的店員。當然這麼大的年紀，自然會有很多生理上及健康上的負擔，使她無法長期從事勞務工作。當然作者所要做的實驗是要證明如何能以基層的服務業工作維持生活家計，但是最後證明，多數勞動者負荷不起龐大的租金、通車往返的油費、生理疾病的處方藥物、各種生活用品等等，幾乎不可能存得到錢，遑論要維持一個家庭的各種壓力和成本了。

 
   
這部電影的風格實在令人覺得驚奇，像是看舞台劇表演一般，演員像是演京劇一樣要模擬開門及關門的動作，只不過電影多了音效可以增添寫實度，場景的設計也有布萊希特實驗劇場的風格，小鎮的每戶人家的牆都是「透明」可見的，只有家具等擺設倒是寫實的。雖然片長三小時但劇情結構卻是十分完整，縝密的劇情安排也很像一本驚悚小說，配合約翰赫特的英國口音旁白，讓電影增添了不少故事性以及反覆觀看的特質。但是觀影過程一直都是不輕鬆的，這是拉斯馮提爾的一貫風格，擅長挖掘各種人性的黑暗面，這點倒是滿像麥克漢內克的。這部電影的劇情的設計也意在探討「社群」及「民主」甚至「哲學家」的意義何在。當然這部電影標榜的是拉斯馮提爾計畫拍攝的「美國三部曲」中的首部曲，當中也批判了美國社會的本質。尤其看完整部電影之後，會驚悚地感覺自己也是狗鎮的鎮民之一。小鎮鎮民的鄉愿性，儘管每個人的性格和職業不同，共同所展現出來的醜惡面卻是如此真實，這就是我們常批判的「集體社會」中的某些意識型態。作為個體可能無法展現出這樣子的愚昧及偽善，唯有透過社群及團體，經過每個人自私自利的「理性」思維判斷之後，反而展現了更醜陋的面貌。也許拉斯馮提爾或多或少也批判了人類文明，或者更精確的說是清教徒式的西方文明吧？ 

 
 
克林伊斯威特在去年超級盃的中場幫克萊斯勒打兩分鐘的汽車廣告，通常超級盃的廣告眾所皆知都是天價，更何況這支廣告長達兩分鐘。內容非常有克林伊斯威特的個人風格，但是卻引起了一陣爭議。原因是共和黨有人覺得這支廣告其實是在幫歐巴馬政策護航，等於是利用用超級盃幫歐巴馬選舉造勢。相關評論可見以下的評論短片：
 

介紹一下網路上的美漫部落客大師們，因為他們傑出無私的奉獻讓我可以義無反顧栽進這個世界（？）
 
第一個是美漫達人POPO，有兩個網站：
巴哈姆特

作為DC超級英雄陣營當中的一員，神力女超人和超人、蝙蝠俠一起被合稱「三巨頭」Trinity，也是DC最強大、歷史最悠久、最受歡迎的三尊超級英雄。現在的蝙蝠俠和超人都紛紛躍上大螢幕了，甚至今年暑假的「超人重開機」背負著「正義聯盟」能否催生的關鍵，神力女超人至今似乎沒有拍攝成電影的打算。當然可以想見DC遲遲不能拍出大銀幕版的神力女超人，原因之一是她和美國隊長一樣都是二戰下的產物，把美國國旗穿在身上成為服裝標誌。況且神力女超人的原作故事其實是相當老套的童話故事，只是在男性父權色彩極重的超級英雄漫畫文化當中成為男性觀眾「觀賞」的產物。這些原初設定的問題實在難以符合現在觀眾的胃口。但是不能忽略的是七零年代的電視劇由Lynda Carter飾演的神力女超人紅遍全美國，可見她還是極具有影響力的一位超級英雄。況且她還是不斷出現在DC出版的各種漫畫之中，在DC世界中的領導地位僅次於超人，被譽為Trinity也不是徒具虛名。

Wright, Bradford W. Comic Book Nation: the Transformation of Youth Culture in America. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2001.
 
1.      Superheroes for the Common Man: the Birth of the Comic Book Industry, 1933-1941
2.      Race, Politics, and Propaganda: Comic Books Go to War, 1939-1945
3.      Confronting Success: Comic Books and Postwar America, 1945-1950
4.      Youth Crisis: Comic Books and Controversy, 1947-1950
5.      Reds, Romance, and Renegades: Comic Books and the Culture of the Cold War, 1947-1954
6.      Turning Point: Comic Books in Crisis, 1954-1955
7.      Great Power and Great Responsibility: Superheroes in a Superpower, 1956-1967
8.      Questioning Authority: Comic Books and Cultural Change, 1968-1979
9.      Direct to the Fans: the Comic Book Industry since 1980
10.  Epilogue: The Death of Superman, or, Must There Be a Comic Book Industry?
 

一、 退伍後重回校園，快樂的地方很多，不甚快樂的地方也很多，最大的不快樂之一就是發現錢不夠用這件事
二、 然後，我現在把一切不開心的源頭正當化、合理化到我的退伍軍人症上。根本退伍前早就有症頭了

Selina Kyle覺得當今社會上任何人所做的任何事都可以被量化、紀錄、掌控，所以人是不自由的。而且社會是如此的不公不義，有錢人掌握大權，因此劫取這些人的財產也沒什麼不對。這樣的說法馬上被Bruce Wayne反譏：「這樣就可以合理化妳當小偷的理由嗎？」嘴巴上Bruce Wayne這麼說，只是他的身份不好認同她的想法，其實他心裡也是默默認同的。
 
批判社會學也點出了這樣子的問題：公共領域及私領域好像成為大眾媒體及新科技所操弄的工具，任何事物都無所遁形；甚至有悲觀派認為，民意（public opinion)已經被「政治-市場-媒體」鐵三角所操弄了。美國新聞記者李普曼（Walter Lippman)在1922年時就認為媒體和社會之間的關係是錯綜複雜的。李普曼倒是認為媒體掌握這樣形塑民意的正當性權力是有正向影響力的；正好當代的瓊斯基(Noam Chomsky)就持比較悲觀的立場。
他和賀曼（Edward Herman)所做的「宣傳模型」(propaganda model)有五點特色：一、 傳播媒體的自由市場並不真的存在，追尋利潤及體現他們及資本家的利益才是媒體領導者感興趣之處。二、廣告主的利益位於公共利益之先，無法招攬充足廣告收益的產品，即便有讀者或消費者的支持還是很難生存。三、媒體雇用不少「專家學者」為其利益做背書，這些專家代表某種權力和知識的權威，一般大眾很容易對其產生信任及認同。四、當某些媒體觸及灰色地帶或打破某些默契時，權力機構（政府、大企業）就會跳出來說報導不實、誤導大眾、不夠客觀。五、「反共產主義」是美國的國家宗教，美國政府不斷呼籲大眾對抗蘇聯是一場「聖戰」。這樣的觀點不只在冷戰時代適用，在911之後更可以見到這樣的霸權論述，只是換個名稱，把「反共產」變成「反恐」罷了。賀曼和瓊斯基的這套論述主要強調菁英成為媒體操弄的工具，很多電視節目上製造的議題可能都只是「假象」，為了某種市場利益而被塑造出來的。這些菁英大師們更搖身一變成為某種立場的象徵，被冠上神聖的光環。但本質上，專家和媒體，可能只是互相勾結串通罷了。當然這樣的論述會有很多反對的聲音，不過這不是很有說服力嗎？尤其在當前的台灣社會，好像每一點都可以說得通。

John Locke提出生命、自由、財產權是天生擁有的，早在政府及社會形成之前就已經存在，甚至人類不能放棄這些自然權力，因為這些是上帝所給予的。因此Locke不認為人擁有「全然的自由」，即便是自動放棄這天賦人權也不行，由此看出Locke是反對自殺的。
Locke提出的天賦人權說是為了反對專制王權的暴政，他認為沒有一種政府或社會可以任意武斷決定他人生死、剝奪他人自由及財產的權力。這些說法讀起來很熟悉，是我們一般所耳熟能詳的。Thomas Jefferson直接將這些理念寫進美國的獨立宣言說。